El día de las elecciones es solo dentro de tres semanas. Pero con la votación anticipada ya en curso en varios estados, la elección ha comenzado. De hecho, The Wall Street Journal informó el martes que 8,2 millones de estadounidenses ya han votado por correo y otros 835.000 ya han votado en persona. A medida que surge la recta final, los candidatos tienen algunos obstáculos restantes antes del 3 de noviembre. Esto es lo que todavía está en juego en las últimas semanas de esta histórica elección.
Votación en curso
Treinta y cinco estados, más el Distrito de Columbia, han puesto a disposición de todos los ciudadanos alguna forma de voto en ausencia. Desde marzo, cuando la pandemia de coronavirus comenzó en serio, los funcionarios electorales han estado trabajando para permitir la participación de los votantes. Y a pesar de las habituales diatribas del presidente Trump contra la votación por correo, un número récord de votantes ya ha devuelto sus boletas.
En Pensilvania, Virginia y Kentucky, los funcionarios electorales ya han recibido más boletas por correo que en toda la elección de 2016. Mientras tanto, en el perenne estado de Florida, que decide las elecciones, más de 1,6 millones de votantes ya habían emitido su voto en ausencia. Eso es más del 60% de todos los votos por correo en las elecciones de 2016.
¿Qué significa todo esto para la recta final de las elecciones? Una vieja máxima de la política electoral dice que siempre se puede recaudar más dinero y siempre se puede llamar a otra puerta, pero no se puede recuperar un día perdido. Y cada día que pasa reduce la posibilidad de que una sorpresa de octubre cambie repentinamente el curso de la campaña. Si bien es probable que haya algunos votantes indecisos, un número récord de estadounidenses ya se ha comprometido. Y van pasando los días para el resto.
Destino de los debates
Aquellos que aún no se han decidido por un candidato presidencial al que apoyar pueden estar esperando otro debate en vivo entre el presidente Trump y Joe Biden. Pero en 2020, incluso esa tradición está en el aire.
Si bien los nominados a la presidencia acordaron tres debates en persona, el diagnóstico de COVID-19 de Trump desorganizó el calendario de debates. Tras el susto de salud de Trump, la Comisión de Debates Presidenciales no partidista anunció que el debate estilo ayuntamiento del 15 de octubre se volvería virtual. Pero la campaña de Trump no lo permitió, y el propio presidente calificó a un ayuntamiento digital como una “pérdida de tiempo”. Como resultado, la Comisión canceló el debate.
Aún así, el enfrentamiento final uno a uno entre los candidatos permanece en la agenda para el 22 de octubre en Nashville. Pero con solo 12 días entre ese debate y el día de las elecciones, y con tanta votación anticipada ya en curso, parece cada vez menos probable que el evento tenga consecuencias. Y solo un candidato realmente necesita tal resultado.
Eso es porque el presidente Trump pasó la mayor parte del primer debate interrumpiendo, reprendiendo e intimidando a su oponente. Hizo poco para ayudar a su déficit en las encuestas. Para que Trump tenga alguna posibilidad de revertir su suerte antes del día de las elecciones, deberá restablecer su mensaje y su imagen. Podría hacerlo en otro debate. Mientras tanto, la campaña de Biden continúa liderando las encuestas tanto nacionales como estatales. Por lo tanto, el efecto, si lo hubiera, que tendrá un debate final sobre el electorado no influirá en los millones que ya han emitido su voto.
Audiencias de la Corte Suprema
El lunes, el Comité Judicial del Senado inició audiencias para discutir el nombramiento de la jueza Amy Coney Barrett a la Corte Suprema. Si bien casi todos los demócratas y al menos dos senadores republicanos pidieron que los procedimientos esperen hasta después de las elecciones, el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, ha hecho de las audiencias su máxima prioridad, incluso evitando las negociaciones de alivio de COVID para permitir las audiencias. La insistencia del líder republicano está confirmando al juez Barrett antes de las elecciones, lo que podría señalar la ansiedad dentro de sus filas de que el Partido Republicano podría perder el control del Senado en noviembre. Por lo tanto, esta breve ventana preelectoral podría ser su última oportunidad para cimentar una mayoría conservadora en el tribunal superior.
Por su parte, los demócratas han centrado su resistencia menos en la persona designada y más en lo que está en juego para los estadounidenses comunes. El principal de ellos es un caso presentado por la Administración Trump que podría destruir la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio solo una semana después del día de las elecciones. La senadora de Hawái Mazie Hirono se puso personal el lunes, discutiendo su propio diagnóstico de cáncer y la amenaza inminente de que millones de personas podrían perder su seguro médico si la Corte se pone del lado de la Administración. El senador de Nueva Jersey Cory Booker, mientras tanto, mostró varias fotografías de estadounidenses que se han beneficiado de la ACA. Todos ellos podrían enfrentar enormes dificultades para obtener cobertura si el Tribunal anula la ley.
Todo esto es parte de un esfuerzo mayor para convencer al público estadounidense de que vote. Los republicanos esperan que empujar a un juez conservador a través del proceso de confirmación pueda energizar y movilizar su base. Mientras que los demócratas esperan que la indignación por lo que está en juego en la vida real de tal nombramiento lleve a los votantes a rechazar a los republicanos en las urnas.
¿Elección impugnada?
Luego está la cuestión de una elección impugnada. Si Trump opta por impugnar el resultado, la Corte Suprema podría desempeñar un papel importante en la determinación del resultado. Como sucedió en el caso de 2000 de Bush contra Gore. En la audiencia del lunes, el senador Richard Blumenthal de Connecticut pidió a Barrett que se excusara de cualquier caso de este tipo, sugiriendo que podría tener un conflicto de intereses a favor de Trump.
“Su participación”, se dirigió Blumenthal a Barrett, “en cualquier caso que involucre la elección de Donald Trump, haría inmediatamente un daño explosivo y duradero a la legitimidad de la corte y a su propia credibilidad”.
